XiaNi Forum

strong писал(а):Да и сомневаюсь я , однако, что то что сваяют VG будет напоминать Сталкер или Пикник.
Скорее всего получится что-то типа играилизованных , не всегда вменяемых, сюжетов постапокалиптической литературы.

Согласен. Мои ожидания не выше.

Давайте закруглим все наши теоретические построения. Было обещание с моей стороны в феврале поговорить о городе.

Какие-то конкретные темы для обсуждения города есть?

Northern Maverick писал(а):Давайте закруглим все наши теоретические построения...

"Закруглить" - в смысле закончить или систематизировать?

Racemate писал(а):

[Показать] Спойлер:

Northern Maverick писал(а):Идеи, которые здесь озвучивались. В более формализованном виде.

Или попробовать с кем-то их реализовать? Время ушло, шансы на реализацию низкие. Любителей "Пикника" не так много в природе (готовых поработать над игрой).

Модов на тему STALKER разрабатывается достаточно много, как на X-Ray, так и на CryEngine.

Другое дело, что, во-первых, каждый разработчик имеет своё представление на этот счёт; во-вторых, сложные и долгие в разработке идеи принимаются неохотно.

Отдать новой старой команде... - собственно, отдавать нечего - всё, что здесь обсуждалось - общие идеи. Более того, их интересует быстрая и хорошо окупаемая реализация, в настоящий момент на основе F2P.

Можно попробовать и самому продвигать идеи и наработки к реализации. Тогда нужна более детальная проработка концепции до стадии готовой или почти готовой к конкретному воплощению. И затем, или паралельно с разработкой концепции, искать или собирать команду, готовой воплотить это.

Racemate писал(а):"Закруглить" - в смысле закончить или систематизировать?

И то, и другое.


Продвигать идеи самому? Да, можно. Путь так же тернист , как и полноценной игрой. Разработчики игры привлекают инвесторов, а разработчики модов ищут команду.

Надо развить концепцию, довести до тех документа (пусть он называется "диздок", тех проект или иначе). Желательно сделать наброски ( в лучшем варианте -- на игровом движке), по которым можно оценить задумку в живую или с долей упрощения. Только тогда потянутся люди. Пик интереса прошёл. Надо искать упёртых ценителей ПнО или махровых фанатов игры, но не подойдут страждущие "тот самый".

Ладно. Надо думать, что делать.

Northern Maverick писал(а):

[Показать] Спойлер:

Racemate писал(а):И в конце-концов оказывается, что этот филолог, и есть тот самый Семецкий, или Чёрный Сталкер.

Филолог-то? Самый обыкновенный. Профессионал от филологии. Аналитики текстов. Было бы слишком скучно назначить его Семецким или Тёмных сталкером. Наоборот, он качественно разбирает текстовую ткань баек и выявляет подноготную. Он рассказывает кто ,по его мнению, такие эти самые девять призраков зоны, основываясь только на анализе баек. Зато из этого текста можно в лёгкую сотворить сюжет для игры. Игрок приносит филологу на базе учёных очередные байки из зоны, а он качественно из сортирует, указывая на что стоит обратить внимание, а что не стоит усилий. Было бы вполне интересно...

Это был не очень удачный намёк полу-шутка на пространственно-временную аномалию, в которой причина и следствие зациклены друг на друга.

Систематизировать результат здесь?
Всё-таки ЗДНП был предметом обсуждений.

Итак, ЗДНП. Что это такое?
Какие принципы его составляют.
Что должны делать ГНОТ чтобы было ЗДНП?

Если разработчик модификации придумывает удачный игровой элемент, то этот элемент рискует быть растиражированным другими разработчиками или может быть многократно разобран в обсуждениях игроков. Тогда этот элемент теряет свою ценность. Отсюда можно сделать вывод, что любая модификация должна содержать группу удачных нововведений, которые бы запоминались игроками и представляли бы собой некоторую "глубину", которую нельзя с ходу повторить или изучить, а значит и обсудить.

Предположим, что в одной модификации есть нововведения А+а+а+а, где "А" -- большой качественный игровой элемент, а "а" -- мелкое проходное изменение игры. После выхода модификации в свет нововведение "А" начинает мельчать, оно будет повторено в других модах, оно будет обсуждено игроками. Если выпустить следующую версию модификации, добавив туда изменение "Б", то формула модификации будет "Б+а+а+а+а", а не ожидаемое "Б+А+а+а+а".

Что такое глубина модификации.
Если в модификации есть два больших нововведения одновременно, то глубина новизны больше чем, две модификации с двумя последовательными нововведениями. Приблизительно понимать это надо так:
Игрок может попробовать варианты прохождения (или будет вынужден попробовать):
1. Без А , без Б
2. А, без Б
3. Без А, но с Б
4. А и Б

Пусть А -- новый монстр, Б -- новое оружие, то есть даны новый кнут и новый пряник.
Гораздо интереснее новая глобальная динамическая аномалия -- кнут. И новый артефакт -- пряник.

Если же ввести три нововведения, то глубина познавания ещё больше расширится. Условно говоря, может возникнуть до восьми комбинаций использования нововведения, и это речь идёт о гипотетическом линейном использовании нововведений.

Racemate писал(а):

Northern Maverick писал(а):

[Показать] Спойлер: Швейцарские Альпы

На второй и предпоследней фотографии подозрительные столбики. Что они огораживают?

[Показать] Спойлер: В продолжение темы. Хотя это и не Швейцарские Альпы:

Ещё одно фото в коллекцию:

Хорошее фото. Там за забором что-то прячется.